Jueza declara competente para juicio a sospechosa del tiroteo contra Rihanna
La decisión reanudó el proceso penal contra Ivanna Lisette Ortiz, suspendido mientras se realizaban evaluaciones psiquiátricas.
El 29 de septiembre de 2026, una jueza del condado de Los Ángeles declaró a Ivanna Lisette Ortiz competente para afrontar juicio por el tiroteo del que se la acusa contra la vivienda de Rihanna. La decisión reanudó el proceso penal, que había quedado suspendido mientras se realizaban evaluaciones psiquiátricas.
La jueza Maria Cavalluzzi determinó el 29 de septiembre de 2026 que Ivanna Lisette Ortiz está en condiciones de afrontar un juicio. La audiencia se celebró en el condado de Los Ángeles, California, tras varios meses de evaluaciones psiquiátricas. Cavalluzzi dispuso que se reanudaran las actuaciones penales.
Los detalles de las evaluaciones no se expusieron en la audiencia y los documentos que los contienen están sellados. Por eso, la decisión conocida es la conclusión procesal del tribunal, no un diagnóstico ni una explicación pública de los motivos del fallo.
Qué cambia en el caso
Fechas del trámite judicial.
El proceso ordinario había quedado suspendido después de iniciarse, mientras se evaluaba si Ortiz podía participar en él. Con la declaración de competencia, el caso vuelve a la vía penal habitual. La siguiente audiencia estaba prevista para el 30 de septiembre.
Una decisión procesal, no un veredicto
Ortiz está acusada por el tiroteo de marzo contra la propiedad de Rihanna y A$AP Rocky, y se declaró no culpable del cargo de tentativa de asesinato. La determinación sobre su competencia para afrontar juicio no resuelve si es culpable: las acusaciones deben tramitarse en el proceso que ahora continúa.
Para comprender mejor
Seguir leyendo
Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.
Identificar el nombre, origen y ámbitos profesionales de Rihanna.es.wikipedia.org
Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.
Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
Ausencia de sesgo
Aprobado
Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
Ausencia de clickbait
Aprobado
Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
Coherencia editorial
Aprobado
Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
Plagio y originalidad
Aprobado
Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
Conflictos de interés
Aprobado
Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.
100/100
Analizado 29/09/2026 22:25 · rules-v1
La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.
